Решение № 2-10985/2015 2-1400/2016 2-1400/2016(2-10985/2015;)~М-10671/2015 М-10671/2015 от 22 января 2016 г. по делу № 2-10985/2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием представителя истца Птицына А.А., действующего по доверенности, Перегудова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению Птицына А. А. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Птицын А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что дата между Птицыным А.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, условий кредитования, сроком возврата кредита до дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых и суммой кредита № рублей.

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ «Банк Москвы» выступает в качестве страхователя (агента) по договору № от дата коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ «МСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Согласно выписке по лицевому счету дата банк произвел единовременное списание денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии банку за присоединение к договору страхования «Финансовая защита» в размере № рубля.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Таким образом, нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования ничтожно в силу закона.

Кроме того, на основании положений статьи и пункта 2 статьи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование банком денежными средствами заемщика по кредитному договору на дата составляют № копейки.

Также истец указывает, что действиями банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере № рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила № рублей.

На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора №, заключенного дата между Птицыным А.А. и ОАО «БАНК МОСКВЫ», в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к программе страхования недействительным (ничтожным), в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Птицына А.А. с ОАО «БАНК МОСКВЫ» сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № копеек.

Истец Птицын А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи, с чем суд, на основании ст. считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Птицына А.А., действующий по доверенности, Перегудов И.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «БАНК МОСКВЫ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился. Предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которому предъявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Птицыным А.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, условий кредитования, сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых и суммой кредита № рублей.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ «МСК».

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ «Банк Москвы» выступает в качестве страхователя (агента) по договору № от дата коллективного страхования заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ «МСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия настоящего заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере № рубля, являющейся платой за участие в программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию банка за подключение к программе страхования (комиссию за «Услугу» по присоединению к договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с тарифами банка.

Согласно выписке по лицевому счету дата банк произвел единовременное списание денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии банку за присоединение к договору страхования «Финансовая защита», в размере № рубля.

При этом, согласно выписке по лицевому счету размер страховой премии переведенный банком в пользу страховой компании составил № рублей.

Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет № рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие «страховая деятельность» согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от дата банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании Постановления Правительства РФ от дата N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Данная услуга не соответствует закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

РЕШИЛ:

Исковые требования Птицына А. А. – удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора №, заключенного дата между Птицыным А. А. и ОАО «БАНК МОСКВЫ», в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Птицына А. А. с ОАО «БАНК МОСКВЫ» сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «БАНК МОСКВЫ» в пользу Птицына А. А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «БАНК МОСКВЫ» в пользу Птицына А. А. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере № копейки.

Взыскать с ОАО «БАНК МОСКВЫ» в Птицына А. А. штраф в размере № копеек.

Взыскать с ОАО «БАНК МОСКВЫ» в пользу Птицына А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований Птицына А. А. к ОАО «БАНК МОСКВЫ» о компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей — отказать.

Взыскать с ОАО «БАНК МОСКВЫ» в местный бюджет государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в вой суд через Промышленный районный суд.

Судья Е.А. Мишин

Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Истцы:

Птицын А.А.

Ответчики:

АКБ Банк Москвы

Судьи дела:

Мишин Евгений Александрович (судья)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Спасибо за ответ и уделенное время! Данную практику я видела, это все понятно, но здесь ситуация обстоит несколько иначе, возможно я не смогла донести до Вас сути обстоятельств:Здесь оплата производится не в качестве страховой премии, а как единовременная плата за услугу!!! сбербанка — за подключение к Программе страхования. По Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и заемщика: Страхователь — Сбербанк; Страховщик — ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Застрахованное лицо — физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования; Выгодоприобретатель — Сбербанк — до погашения обязательств по кредиту, после — само застрахованное лицо. Договор страхования — соглашение между страховщиком и страхователем по Программе страхования.В этих же условиях предусмотрен порядок прекращения участия клиента в программе страхования:4.2. Если застрахованное лицо подало заявление на отключении от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% — для налоговых резидентов и 30% — для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом — ОАО «Сбербанк России» в момент их возвратаТо бишь, полагаю, из смысла раздела 4 Условий возврат уплаченной суммы за минусом 13% возможен, при написании заявления на отключение. Заявление подано, но банком игнорируется. Получается тогда исковые требования должны быть сформулированы:

1. Признать бездействия банка незаконным?

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу ххх руб. сумму уплаченную за подключение к программе страхования?

Ответ

асти взимания с заемщика комиссии за подключение к программе) недействительными. Однако единой практики в данном случае не сложилось. Суды, к сожалению, даже не могут дать единую трактовку ранее принятому толкованию Верховного Суда РФ. Соответственно, при заявлении указанных требований, необходимо учитывать риски того, что в удовлетворении оных может быть отказано.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.02.2014 № 33-1575/2014

«Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что истец самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья и намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом данная услуга не была навязана истцу, он имел возможность отказаться от нее и не представил доказательств того, что кредит не был бы ему предоставлен в случае, если бы он отказался от подключения к программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Ссылка в жалобе на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., не обоснована, поскольку согласно п. 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков*».

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 № 33-11298/2014

«Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика — физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте «д» пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 ГК РФ установлен обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Из заявления Хайруллина Р.М. на подключение дополнительных услуг от дата следует, что он согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 126).

Согласно выписки по лицевому счету за период с дата по дата сумма комиссии в размере… рублей удержана банком при выдаче кредита из общей суммы кредита (л.д. 128).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Хайруллина Р.М. ответчиком не представлено.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования собственной жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию — ООО «Группа Ренессанас Страхование», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица — потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата*».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

В мае 2014 г. мною был взять потребительский кредит в Сбербанке на сумму 137000. На руки я получила сумму в размере 129980 руб., а остаток в размере 7018,98 руб. — это плата за подключение к программе добровольного страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кредитный договор не закрыт, оплачиваю согласно графика платежей исходя из сумму 137 000 руб. Самого договора страхования и полиса у меня нет, его мне не выдали, в кредитном договоре про добровольное страхование ничего не указано. Срок действия кредитного договора истекает в мае 2017. Есть ли шанс, что мне вернут эту Плату за подключение к программе добровольного страхования и произведут перерасчет платежей, если я откажусь от добровольного страхования? И куда мне нужно обратиться в Сбербанк или ООО СК «Сбербанк страхование»?

Спасибо за ответ!

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, вам следует получить страховой договор и изучить его условия, поскольку по умолчанию при отказе от страховки, страховая премия не подлежит возврату, ст. 958 ГК РФ:

«При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату,
еслидоговором не предусмотрено иное».

Если же вы исполните обязательства по кредиту досрочно, то часть страховой премии может быть возвращена именно на этом основании:

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Добавлю, что при оформлении страхового договора в течении 5 дней вы имеете право отказаться, при этом страховая премия подлежит возврату.

По общему правилу страховая премия не подлежит возврату в силу ч.3 ст.958 ГК РФ, если в договоре не указано иное.
Если в вашем договоре указано, что страховая премия не подлежит возврату, то вернуть ее достаточно сложно.
Есть вариант вернуть деньги по ФЗ о защите прав потребителей в связи с навязыванием услуги (нарушением ст.16, 16.1 указанного закона) и ненадлежащем информировании о ней (ст.10, 12 закона). Но факт навязывания и ненадлежащего информирования очень сложно доказать, если в документах указано, что со всеми условиями вы ознакомлены и вы самостоятельно поставили подпись под таким условием.
В данном случае можно пойти по пути доказывания навязывания услуги или ненадлежащего информирования о ней через роспотребнадщор. Напишите жалобу в роспотребнадзор на действия банка. Если роспотребнадзор подтвердит навязывание услуги, о чем будет составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, то в суде доказать факт навязывания будет легче и соответственно вернуть ваши деньги.
На практике пробуют возвращать суммы страховой премии через ненадлежащее информирование об услуге, а также при наличии факта неперечисления средств банком страховой (что происходит очень часто). По факту у банка возникает неосновательное обогащение, которое подлежит возврату по ст.1102 ГК РФ.
Уважаемые подписчики будьте предельно внимательны при подписании документов, внимательно читайте все условия договора, если что-то не понятно задайте соответствующий вопрос сотруднику банка, он обязан проинформировать вас полностью об услуге согласно ст.10,12 ФЗ о защите прав потребителей.
Желаю удачи!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

25.10.2017 года между мной и банком был заключен договор о потребительском кредитовании № 92763727 на общую сумму 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. После получения средств на счет, на основании подписанного мною заявления на участие в программе добровольного страхования, банком была списана единовременная компенсация страховых премий в размере 151 410 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей.

Пользуюсь услугами и являюсь Вашим клиентом с 2001 года. В зарплатной программе участвую практически с этого же времени, т.к. наше с Вами знакомство началось с оформления кредита и это было обязательным условием. За столь длительный промежуток времени я не раз прибегал к использованию продуктов Сбербанка – кредиты, кредитные карты, ипотека, открытие счетов, бонусная программа, и будучи человеком ответственным и рассудительным зарекомендовал себя с положительной стороны, и имею хорошую кредитную историю. А так же наблюдая за развитием банка – внедрение новых технологий, порядочность персонала и забота о клиентах – оставляли лучшие впечатления и желание пользоваться только Вашими услугами. Тем самым выстроились обоюдно доверительные отношения. В 2013 открыл Общество с ограниченной ответственностью и без капли сомнения было решено открыть расчетный счет в Сбербанке.

В октябре 2017 года в очередной раз появилась необходимость в использовании кредитных средств и как всегда неизменно я посетил ближайшее отделение Сбербанка. Обслуживание и скорость оформления приятно удивили, все на высоком уровне, но т.к. последний раз я пользовался кредитными средствами Сбербанка в 2010 году, многое изменилось в условиях кредитования – отсутствие поручителей и выдача средств в течение 2-х часов (что безусловно порадовало), а так же оформление страховки (как пояснила менеджер Б-ц А.В. являлось обязательным условием, не разъясняя всех ее условий), на что я с полной уверенностью и доверием согласился, полагая что при досрочном погашении кредитных обязательств будет произведен перерасчет по сроку использования кредитных средств и возврат денежных средств.

Спустя почти два месяца (в декабре), появилась возможность полностью рассчитаться по кредиту и подняв все документы выданные мне на руки обнаружил что, после всех оформлений в отделении менеджер Сбербанка выдал мне только документ «Индивидуальные условия «потребительского кредита». А «Кредитный договор», «Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», а так же сам «Договор страхования» менеджер банка на руки мне не выдал. Также я не был предупрежден о добровольном отказе от участия в программе по страхованию в течение 14 дней после подписания настоящего договора.

После чего, обратившись к менеджеру в отделении банка мне пояснили, что все вышеуказанные документы кроме «Договора страхования» мне должен был выдать менеджер банка по итогу одобрения кредита и подписания мной всех документов. На мой вопрос: «как мне сделать перерасчет страховки после полного погашения кредита» — пояснили что страховой взнос по истечении 14 календарных дней возврату и перерасчету не подлежит. Для полного понимания картины происходящего менеджер мне любезно распечатала типовые «Заявление на участие в программе добровольного страхования….» и «Условия участия в программе добровольного страхования….». Копию подписанных мною документов я заказал на поднятие из архива, написав заявление и оплатив 250 рублей.

В соответствии с пунктом 2 «Участие в программе страхования», Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком:
2.1. Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.
2.2. Участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании
письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк.

В соответствии с пунктом 5 Прекращение участия в программе страхования:
5.3.В случаях, указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2 настоящих Условий участия в Программе страхования, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.
5.4. В случае, если возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится на условиях, отличных от указанных в подп. 5.1.1 и 5.1.2. настоящих Условий, возврат таких денежных средств и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке.

Также согласно пункту 5.1. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2 настоящих Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях:
5.1.1. подачи физическимлицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты
подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий,
5.1.2. подачи физическимлицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты
подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Согласно Заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК я должен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 151 410,00 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять рублей 00 копеек) руб. за весь срок страхования. Сумма кредита составляет 980 000 рублей в соответствии с Индивидуальными Условиями «Потребительского кредита» от 25.10.2017г. Сразу же после перечисления мне кредитных средств в размере 980 000 рублей, была списана оплата за подключение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком, в размере 151,410.00 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 00 копеек.

То есть плата за подключение к программе страхования была включена в сумму кредита (т.е. кредитование тесно связано со страхованием), здесь существует нарушение ст. 16 закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением другой. На данную сумму банком начисляются проценты по общим условиям договора, а значит, она является дополнительным источником дохода для получения банком незаконной банковской комиссии. Такая комиссия не предусмотрена нормами ГК РФ, законом «О банках и банковской деятельности» и иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами. Также в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора по оказанию услуги и потребовать полного возмещения убытков. К тому же, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного прошу вернуть мне денежные средства в размере 151 410,00 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста десять) рублей 00 копеек, оплаченные за подключение «Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком».

Все вышеизложенное с заявлением «Об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья ив связи с недобровольной потерей работы заемщика», а также «Претензией» было направлено мной 27.12.2017 года в адрес Заместителя правления – Управляющего Красноярским отделением 8646 А-на А.Н. и в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (обращение рег.№ 171227 0998 567400 и рег. № 171227 0999 885200). 15.01.2018 года в отделении Сбербанка мною получен официальный ответ (исполнитель: специалист ПАО Сбербанк М-кая Ада) от 28.12.2017 с решением – основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Я категорически не согласен с решением и еще раз прошу разобраться с данной ситуацией, ввиду не предоставления менеджером Сбербанка Б-ц А.В. полной и достоверной информации по предлагаемым продуктам, не выдаче мне на руки вышеуказанных документов по оформленному кредиту и программе страхования.

Возможно ли вернуть «плату за подключение к программе страхования»?

Здравствуйте! 4.04.2018 г. оформили кредит в Сбербанке. Якобы добровольная страховка (от которой мы вполне на законных условиях можем отказаться), оформлена по документам следующим образом: в «Заявлении на участие в программе добровольного страхования»: 128 000 — «Плата за подключение к программе страхования», а в «Поручении владельца счёта»: 128 000 — «комиссия Банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику». Плату за подключение (128 000) сняли со счёта, операция проведена как: «ВР Биллинг Перевод рус ВР платежный Перевод рус Сбербанка ЭКП страховой выплаты». В заявлении на участие в программе страхования указано, что мы можем досрочно прекратить своё участие в программе страхования на основании письменного заявления в течении 14 дней. Вопрос: Вернут ли при прекращении участия в программе страхования эти 128 000, которые сняли как «плату за подключение» обратно на счет? Или на их возврат уже надежды нет? Большое спасибо за ответ!

Ответы юристов (1)

Добрый вечер! По природе своей эти 128 000 рублей являются страховой суммой, поэтому подлежат возврату при отказе от Программы страхования. Поэтому пишите заявление об отказе от участия в программе страхования, направляйте заявление в страховую компанию (а не банк), в заявлении указывайте реквизиты для перечисления денежных средств.

Если поступит отказ, то придется обращаться в суд. Данная сумма должна быть Вам возвращена, если Вы в течение 14 дней подадите соответствующее заявление.

Это общая информация. Если остались вопросы либо необходима помощь в составлении документов, можете обратиться в чат («Общаться в чате»

) на данном сайте.

Возврат платы за подключение к программе страхования сбербанк

Ситуация следующая:19 октября 2015 года в отделении Сбербанка г. Уфы был оформлен потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев, вместе с ним было НАВЯЗАНО страхование жизни
и здоровья заемщика, сумма платы за подключение которого составила 11 049 руб. 48 коп. В итоге полная сумма кредита составила 111 050 рублей. 9 января 2017 года данный потребительский кредит был погашен досрочно. В связи с этим мной было подано заявление в то же отделение Сбербанка на отключение от программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и просьбой вернуть сумму платы за подключение к данной программе со ссылкой на пункт 4.2 Условий участия в программе страхования (ниже прилагается).

Через некоторое время поступил телефонный звонок из ПАО Сбербанк, в котором специалист, ссылаясь на пункт 4 Условий страхования разъяснила, что банк готов рассмотреть вопрос о возврате платы за страхование в случае предоставления мной заявления в течение 14 дней после подписания заявления на участие в программе страхования.

Однако, в своем заявлении я ссылалась на пункт 4.2, в котором нет указаний о сроках подачи заявления на отказ от программы страхования (ниже прилагается). Для того чтобы получить данный ответ на бумажном носителе, пришлось снова обращаться в отделение Сбербанка, распечатано было не на официальном бланке и не поставили печать.Мной было подано повторное заявление, в котором я снова указала ссылку на пункт 4.2 и просила дать четкий ответ по моей просьбе о возврате денежной суммы за подключение к
программе страхования и в случае отказа, указать объективные причины.

Так же я указала свой подробный адрес и просила прислать официальный письменный ответ. Данное заявление было принято в работу 10 февраля 2017 г. Ответа не поступало в течение 3 месяцев, пришлось в очередной раз обращаться в то же отделение Сбербанка, где мне распечатали уже на бланке данного отделения и с печатью данного отделения ответ старшего специалиста ПАО Сбербанк, некой Г-ной И.И., естественно без подписи этого специалиста. Так же отказались расписываться и специалисты этого отделения. На самом письме стоит дата 13.02.2017 г, хотя получила его я 05.05.2017 г.

Ответ был следующим: «Дополнительно информируем Вас о том, что Возврат платы за подключение к договору страхования по п. 4.2 Условий осуществляется в случае заключения Договора страхования в отношении физического лица, но до перечисления денежных средств страховуюкомпанию.

В Вашем случае полный расчет с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведен, в связи с чем, возврат платы за подключение к программе добровольного страхования жизни по п. 4.2 Условий (с удержанием 13%) не представляется возможным».

Прошу обратить внимание, что в своем ответе специалист ПАО Сбербанк Г-на И.И. ссылается на несуществующую в п. 4.2 Условий формулировку! А так же на искусственно созданные проволочки во времени и абсолютное несоблюдение норм делопроизводства. В отделении ни разу даже не просили расписаться в подтверждение того, что ответы мной были получены, чем они демонстрируют пренебрежительное отношение к данной переписке и моим заявлениям!

Ниже привожу полный текст пункта 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, как он был сформулирован на момент заключения страхового соглашения 19.10.2015 г., на данный момент эти условия изменены. «4. ПРЕКРАЩЕНИЕ УЧАСТИЯ КЛИЕНТА В ПРОГРАММЕ СТРАХОВАНИЯ 4.1. Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.4.2. Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор
страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% — для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом – ПАО Сбербанк в момент их возврата.»В связи с вышеизложенным, мной готовится исковое заявление в суд.

Возврат части платы за подключение к программе страхования при досрочном погашении кредита

Помогите, пожалуйста, разобраться.

В октября 2015 года взяла кредит в Сбербанке на сумму 1 300 000 и срок 48 месяцев. Естественно, как выразился сотрудник банка «без страховки банк кредиты не выдает больше», то я, как обычно, добровольно изъявила желание подключиться к программе страхования. При этом, уплатила тариф за подключение, который соответствовал: страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования* (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования – 2,99% годовых. Страховая сумма – 1 300 000 рублей. Плата за подключение к программе составила 155 480 рублей. Естественно, ее я уплатила единовременно сразу после того как мне перечислили на р/с сумму займа.

В мае 2016 года, остаток задолженности по кредиту составлял примерно 350 000 рублей, я подала заявку на рефинансирование этой суммы с увеличением самой суммы задолженности в Банк Москвы, который теперь входит в группу ВТБ. Банк Москвы одобрил мне предложение, при этом еще раз застраховав мои риски по невыплате его кредита, если не ошибаюсь, в страховой ВСК. Сумма для рефинансирования кредита в Сбере упала на мой р/с от Банка Москвы и уже далее я через Сбербанк онлайн подала заявку на полное досрочное погашение кредита Сбера. Таким образом кредит сбербанка я погасила в мае. В день погашения подъехала в банк, взяла справку об отсутствии задолженности и подала заявку по форме банка на прекращение договора страхования и возврате денежных средств в размере 57,5% от суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах). Причем, такой странный пункт возврата платы за подключение отсутствует в условиях участи и заявке на подключения к программе страхования. Через 3 недели я приехала в банк с вопросом где деньги, мне ответили, что на мое заявление по внутренней почте банка пришел немотивированный отказ и что мне надо обратиться в кабинет «решить проблему» написать заявление на имя управляющего и попросить разъяснить почему отказали. Форму заявления я взяла, но оттуда буду брать только шапку и буду писать сразу претензию, чтобы через 10 дней пойти в суд.

Внимательно прочитав все условия участия в программе страхования и заявления, которое я подписала, правильно ли я поняла следующие важные пункты.

Начнем с того, что планировать застраховать свою жизнь и здоровье я не собиралась, а сделала это лишь для того, чтобы обезопасить себя, как заемщика, от невыплаты кредита в период действия кредитного договора при наступлении каких-то страховых рисков. Таким образом, дата подключения к программе страхования равна дате заключения кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита и срок договора страхования, который в отношении меня должен заключить ПАО Сбербанк равен сроку действия обязательства, которое я страхую — 48 месяцев. Причем, по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» выгодопреобретателем является Сбербанк, а по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» является заемщик. Согласно условий страхования после досрочного погашения кредита договор страхования в отношении меня продолжает действовать, но выгодопреобретатель по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» не меняется, а судя по всему вообще перестает существовать как условие договора. И остаюсь я застрахована только по риску «дожитие застрахованного лица до наступления события», но страховая выплата по этому риску устанавливается в размере 1/30 от расчетной величины, увеличенной на 15%, но не более 2 000 (двух тысяч) рублей за каждый день отсутствия занятости. По условиям участия: «Расчетная величина устанавливается в отношении каждого Застрахованного лица отдельно согласно Заявлению, предусмотренному п. 2.2. настоящих Условий.

По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» имеется Временная франшиза. Период Временной франшизы составляет 31 (тридцать один) календарный день.

Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении каждого Застрахованного лица по страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» по каждому страховому случаю, составляет 122 (сто двадцать два) календарных дня.» Пункт 2.2 Условий возвращает меня к заявлению на подключение к программе. Там расчетная величина 1 300 000 рублей, которая также участвует в расчете на подключение меня к программе страхования. Таким образом, после погашения кредита выплаты по страховым рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица» с максимальным (1 300 000) страховым покрытием для меня по прежнему не доступны, т.к. по условиям участия не происходит смена выгодоприеобретателя. Получается заплатив по тарифу за услуги банка по полной программе, досрочно погасив кредит я не имею права воспользоваться договором страхования в полной мере. Я прочитала много судебных решений, где-то встают на сторону заемщика, где-то на сторону банка. Но правильно ли я понимаю, что в любом случае, должен произойти перерасчет платы за подключение к программе, так как фактическое пользование этой программой в моем случае составил всего 8 месяцев, а заплатила я за 48. Подключение к программе по условиям участия напрямую зависит от каких-то кредитных обязательств физического лица и банка. Эти свидетельства сидят во 2 разделе условий участи, в разделе 3 — «При досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.» Даже если предположить, что в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и здоровья я на добровольной основе заключила просто чтобы застраховать свою жизнь и здоровье, потому что мне так взбрендилось в день получения кредита, то все условия подключения к программе прописывают наличие кредитных обязательств.

Хочу потребовать в претензии от Сбера сделать перерасчет платы за подключение к программе и вернуть мне излишне уплаченную сумму в связи с тем, что услуга была оказана не в полной мере, а по договору страхования, который продолжает действовать в отношении меня, лично для меня прекратил существовать страховой интерес. Такое расторжение возможно согласно ст 958 ГК РФ. Но, учитывая тот факт, что я не являюсь стороной договора страхования и не могу напрямую обратиться в СК Сбербанк страхование жизни, то поручаю это сделать ПАО Сбербанк. Плюс ко всему изменилась сумма покрытия риска по которому я являюсь выгодоприобретателем, а тариф, который я заплатила за подключение к программе был рассчитан исходя из полного покрытия.

Я не буду требовать от банка, что меня вынудили подключиться к программе, я лишь хочу оттолкнуться от того, что я до конца услугой не воспользовалась. Причем, меня в данный момент два договора страхования жизни и здоровья, т.е. если не отказываться от первого, то я могу получить выплаты и там и там.

Скажите на какие законы сослаться при написании претензии в банк? Правильно ли я мыслю по перерасчету тарифа или нет. Есть ли среди вас юристы из г. Химки? Я планирую подавать иск в химкинский районный суд, рассмотрю адекватные предложения по юридическому консультированию — написание искового, возможно представление моих интересов в суде.

Условия участия в программе прикладываю и заявление на присоединение к ней.

• Реестр в помощь: как Генпрокуратура повышает прозрачность системы проверок
  Для эффективной защиты прав предпринимателей в борьбе с необоснованными массовыми проверками и снижения административного давления на бизнес был разработан и внедрен Единый реестр проверок. Как он […]
• Как рассчитывается налог с продажи автомобиля?
  Большинство собственников авто рано или поздно решают его продать.
  При этом налог с продажи автомобиля менее 3 лет в собственности является обязательным (гл. 23 НКРФ).
  Далее мы рассмотрим способ расчета налогового платежа в […]
• На какие машины необходимо устанавливать тахограф?
  На какие машины устанавливают тахографы?
  В настоящее время тахографы устанавливаются независимо от марки на грузовые автомобили, перевозящие опасные грузы; автобусы, имеющие больше 8 мест; грузовики, осуществляющие […]
• Расчет налогового вычета.
  Пример 1. Приобретение жилья.
  Расчёт налогового вычета при покупке квартиры зависит от стоимости имущества. Разберём на следующем примере.
  Допустим, что Петров Александр Афанасьевич приобрел квартиру за 2 млн. 500 тыс. рублей в 2014 году? В таком […]
• С 1 января 2014 года в очередной раз увеличен размер материнского (семейного) капитала – его размер составляет 429 408,5 руб. Несмотря на то, что размер материнского капитала ежегодно индексируется, его покупательная способность с 2007 года снизилась на 5,5% по сравнению с […]
• Страховые взносы для ИП в 2014 году
  Все ИП, независимо от выбранного налогового режима и наличия сотрудников, обязан платить взносы за себя. Расскажем подробно, как это грамотно сделать в 2014 году.
  Порядок расчета и уплаты фиксированных взносов
  Фиксированные взносы, […]
• Платите проценты по ипотеке? Верните до 500 000 руб.
  Если Вы купили квартиру в ипотеку и платите проценты по кредиту, Вы сможете вернуть подоходный налог. А именно, Вы вправе вернуть 13% от суммы фактически уплаченных процентов в банк. Такой возврат налога называется […]
• СМИ узнали размер материнского капитала в 2017 и 2018 году
  Размер материнского капитала составит 480 000 рублей в 2017 году и 505 000 рублей в 2018 году в случае продления программы маткапитала на два года, сообщила в четверг газета «Коммерсантъ» со ссылкой на […]

Вы обращаетесь в банк за потребительским кредитом. Вам ставят условие: заключаете договор добровольного страхования жизни и здоровья, либо вам не выдадут кредит (в лучшем случае предоставят кредит, но под более высокий процент).

С 01.08.2016 Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предоставлено право страхователя отказаться от договора добровольного страхования с возмещением страховой премии в полном объеме.

Так, все заемщики сразу после получения кредита, начали отказываться от договоров добровольного страхования. В результате банки стали лишаться дополнительной выручки от реализации страховых продуктов.

Не желая мириться со сложившейся ситуацией, банки пошли на следующий шаг.

Обязательным условием предоставления кредита стало подписание заявления, которым заемщик просит банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком.

При этом устанавливается стоимость услуг банка по такому обеспечению страхования. Стоимость услуг складывается из вознаграждения Банка и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Никакой связи между заявлением и кредитным договором нет, за исключением разве что равенства суммы кредита и страховой сумм, а также того, что услуги банка будут оплачены со счета, на который будут зачислены денежные средства по кредиту.

Таким образом, заемщик уже не сможет так просто отказаться от навязанной ему услуги и вернуть излишне уплаченную сумму.

Конечно же, судебная практика стоит на защите заемщиков, однако для защиты своих прав предстоит не простой путь.

Разберемся, какие же нормы права нарушаются банком и что следует делать заемщику в подобной ситуации.

Краткие выводы: банком нарушаются ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.10 , ГК РФ, ст.10 Закона о защите конкуренции. Оплата подобной услуги не соответствует ФЗ «О банках и банковской деятельности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Сделку об оказании услуги следует признать недействительной по основаниям ст.168 ГК РФ, а стоимость услуги вернуть заемщику.

1. Нарушения законодательства банком

1.1. В первую очередь, конечно, стоит вспомнить, что согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае банк, не предлагая альтернативный вариант предоставления кредита (под больший процент), нарушает указанную норму.

В связи с чем к соглашению об оказании банком услуг по присоединению заемщика к программе страхования подлежит применению условия о недействительности. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, банк обязан вернуть заемщику оплату «услуги».

2. Судебная практика и позиция ФАС РФ, подтверждающие нарушение банком закона

2.1. Согласно решению Президиума ФАС России от 05.09.2012 N 8-26/4 обсуждался вопрос «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков». Президиум пришел к следующим выводам.

Под видом платы за «услугу» подключение к программе страхования взимается плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, т.е., ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства — договора страхования.

Комиссия за услугу «Присоединение к программе страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Поскольку нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена возможность взимания платы в виде комиссии за услугу по присоединению к договору коллективного страхования с самого заемщика (застрахованного лица) условия кредитного договора об оплате указанной услуги противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

В настоящее время при потребительском кредитовании достаточно распространенным условием является подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья. Подключение к такой программе расценивается как услуга, и за ее оказание банками взимается комиссия, которая обычно не платится заемщиком отдельно, а включается в сумму кредита. При этом сам размер комиссии в зависимости от банка варьируется от нескольких процентов от суммы кредита до почти трети суммы кредита.

Поскольку размер такой комиссии достаточно обременителен для заемщика, достаточно часто возникает вопрос о ее правомерности.
На практике выработались три главных основания для признания условий кредитного договора об уплате вышеуказанной комиссии незаконными.
1. Нарушение запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей)).
Однако в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении указанных требований ввиду того, что в договорах кредитования, состоящих обычно из локального правового акта банка и договора присоединения к ним, содержатся указания на то, что условия подключения к программе страхования являются исключительно и абсолютно добровольными и присоединение к ним никак не обусловливает выдачу кредита (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.02.2014 по делу N 33-1575/2014, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2014 N 33-10680/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2013 по делу N 11-34202, Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.12.2013 по делу N 33-3812, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 03.12.2013 по делу N 33-9653/2013).
В то же время имеется и противоположная судебная практика, согласно которой суды, исходя из практически тех же положений договора, указывают на то, что банки не представили доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья и право выбора страховой компании ответчику не представлено (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 по делу N 33-11298/2014). Таким образом, подобная возможность для оспаривания появляется в случае ненадлежащего оформления документов при заключении договора (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 по делу N 33-5621/2014).
Между тем данная практика согласно СПС «КонсультантПлюс» является скорее исключением, так как подавляющая часть судебных процессов заканчивается отказом в удовлетворении требований заемщиков по указанным основаниям.
2. Отсутствие информации о стоимости услуги (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Перспективы обжалования по указанному основанию зависят от того, каким образом были оформлены отношения между банком и клиентом.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и условиях ее приобретения.
Если сумма комиссии указана не в рублях, а в процентах от суммы кредита или определена иным образом, требующим от потребителя совершения арифметических действий для определения суммы в рублях, имеется достаточно высокий шанс для признания указанной комиссии незаконной и привлечения банка к ответственности (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.07.2014 по делу N 33-6803/2014, А-33, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу N 33-8979/2014, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2014 по делу N 33-11491/2014, А-33, Определение Ивановского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-1565, Апелляционное определение Омского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-7513/2014).
Однако в то же время имеется и противоположная судебная практика, где признается правомерность указания комиссии в любой форме (Апелляционное определение Курганского областного суда от 30.09.2014 по делу N 33-2932/2014, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-2590/2014, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.09.2014 по делу N 11-9686/2014).
Хотелось бы отметить, что указанная практика возможна только в случае отсутствия указания стоимости комиссии в оформляемых документах при заключении договора в рублях.
3. Комиссия взыскивается банком за несуществующую услугу, указанная комиссия не предусмотрена законом и/или является притворной сделкой.
Полагаем, что оспаривание по указанным основаниям является наиболее перспективным для заемщика.
При всем разнообразии условий кредитных договоров рассмотрим наиболее типичные, включаемые банком в кредитные договоры.
Как правило, комиссия за подключение к программе страхования определяется как комиссия, уплачиваемая клиентом (заемщиком) банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования.
Из кредитного договора следует, что сторонами договора личного страхования являются банк и страховая компания, действующие на основании заключенного между ними договора страхования.
Заемщик стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования в подавляющем большинстве случаев является банк.
Таким образом, у гражданина в связи с заключением банком договора страхования со страховой компанией отсутствуют какие-либо права по указанному договору, также гражданин не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора.
Статья 942 ГК РФ предусматривает в п. 2 в качестве существенных условий договора личного страхования данные:
1) о застрахованном лице;
2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Из указанных положений следует, что без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может.
Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту. Действия банка по сбору, обработке и технической передаче информации не являются самостоятельной банковской услугой.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям согласно ст. 5 названного Закона действия по сбору, обработке и технической передаче информации страховым компаниям не относятся. Таким образом, действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, вытекающей из п. 2 ст. 942 ГК РФ.
Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика такого вида комиссии (за подключение к программе страхования), как самостоятельного платежа, не предусмотрена.
В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судебная практика исходит из незаконности взыскания комиссий, не предусмотренных законом, а также комиссий за действия, которые банк обязан совершать в соответствии с законом (применительно к комиссии по ведению ссудного счета см. Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139).
Суды, признавая комиссию незаконной, также приводят довод о том, что банками с заемщиков берется плата за действия, которые он и так должен совершать в рамках заключенного договора страхования со страховой компанией (Апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-2960/14), которая по своей правовой природе является скрытыми процентами (Апелляционное определение ВС Чувашской Республики от 07.08.2013 по делу N 33-2795/2013, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2013 N 33-3009/2013).
Дополнительно к перечисленным аргументам недействительности условий о комиссии суды указывали, что оспариваемые положения кредитного договора являются притворными с целью скрыть более высокий размер процентов по договору (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.07.2014 по делу N 33-8440/2014).
Некоторые суды обосновывают свои судебные акты тем, что включение комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2014 по делу N 33-7044/2014, Б-33). Более того, все чаще суды расценивают указанную комиссию как предусмотренные п. 1 ст. 10 ГК РФ действия по осуществлению гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В частности, Московский городской суд по одному из дел, помимо других оснований для признания комиссии незаконной, указал следующее.
Указанная ст. 10 ГК РФ ограничивает присущий гражданскому праву принцип свободы договора в ситуации, когда условия сделки являются явно выходящими за пределы возможных интересов клиента, а их стоимость является настолько завышенной, что объективно не соответствует объему и сложности фактически произведенных действий, которые подлежат оплате.
В ситуации, когда страховая компания за включение заемщика в отношения по страхованию, с которыми связано возникновение нового сложного комплекса взаимных обязательств и сопутствующих услуг, получает определенную сумму, а банк, роль которого в данной ситуации сводится лишь к выполнению незначительных сопутствующих услуг, выраженных в простом получении и передаче информации о клиенте, получает сумму, в сотни раз превышающую взнос по самому страхованию, факт недобросовестности кредитной организации становится очевидным, прямо вытекает из установленных фактических обстоятельств дела (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2014 по делу N 33-29669). Аналогичные выводы можно встретить и в судебных актах Свердловского областного суда, занимающего наиболее последовательную позицию о признании подобных комиссий незаконными (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.01.2014 по делу N 33-103/2014).
Как указывалось выше, в большинстве случаев в кредитных договорах или локальных правовых актах банков, являющихся частью договора, не указывается на то, что комиссия является компенсацией расходов банка на страхование. Но даже в том случае, если в кредитном договоре будет предусмотрено, что комиссия является компенсацией расходов банка как страхователя, полагаем, что это все равно не повлияет на оценку данной комиссии как незаконной.
Услуга по страхованию оказывается страховой компанией банку, и в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ именно банк как заказчик услуги должен ее оплатить. Законодательством не предусмотрено право банка требовать со своих клиентов компенсации расходов банка по договорам, заключенным банком с третьими лицами, а значит, указанное положение договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-10139/2014 и от 27.03.2014 по делу N 33-4036/2014). Более того, зачастую банки не могут доказать несение каких-либо расходов для оказания данной услуги (Определение Ленинградского областного суда от 06.03.2014 N 33-1063/2014).
Однако также имеется судебная практика, где суды отказывали в удовлетворении требований на указанном основании. При этом в большинстве случаев суды, принимая свои судебные акты, не исследовали сущность правоотношений сторон. В некоторых ситуациях они ограничивались только констатацией согласия заемщика уплачивать комиссию (Определение Приморского краевого суда по делу N 33-7958) или утверждением того, что комиссия является платой по возмещению расходов страхователя (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-7982), или не признавали ее дополнительной услугой, поскольку соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающим принцип финансовой надежности при размещении денежных средств (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.06.2013 N 33-1362/2013).
Вышеизложенная аргументация судебных актов свидетельствует в первую очередь о недостаточной обоснованности самих исков заемщиков, а также о нежелании судов самостоятельно вникать в сущность правоотношений заемщика и банка.
В заключение хотелось бы отметить следующее. Очевидно и понятно желание банка застраховать свои риски на случай нетрудоспособности или смерти заемщика, если других способов обеспечения заемщиком не предоставлено. Однако взыскание комиссии, многократно превышающей страховую премию, выплачиваемую банком страховой компании, свидетельствует не об указанном правомерном желании, а о цели заработать дополнительные денежные средства, вводя потребителей-заемщиков в заблуждение. Если банк позиционирует себя как добросовестный участник гражданского оборота и требует подобного поведения от своих клиентов, он обязан исключить подобные условия из своих договоров или как минимум снизить комиссию до размера страховой премии, предоставив при этом заемщикам реальную возможность выбирать страховую компанию либо получить кредит без указанного страхования (пусть и за более высокие проценты).